Krigsrykten: en attack mot Iran nära förestående?

Just nu verkar USA surra av krigsrykten med anledning av att den andra flottan (the Eisenhower Strike Group) enligt militära källor fått order om att vara beredda att avgå till Persiska viken från och med den 1 oktober. Time magazine publicerade den 17 september en lång artikel om hur ett eventuellt krig med Iran skulle kunna se ut och enligt The Nation har höga militärer läckt nyheten till före detta militärer som är skarpa motståndare till Bushadministrationens krigshetsning, som till exempel Air Force Col. Sam Gardiner, eftersom de anser att kongressen borde informeras innan en sådan insats som kan innebära krigshandlingar med Iran. Samme Gardiner går till och med så långt att han menar att USA redan genomför markoperationer inne i Iran och att klarsignalen för ett krig redan gått. Hör hans resonemang på ThinkProgress.

Så är det verkligen så illa att vi skall få ett nytt krig på halsen? Att flottan får klartecken att avsegla till persiska viken kan antingen betyda att Bushco verkligen planerar en attack mot Iran innan kongressvalet, att han söker en konfrontation som kan ge en anledning till ”självförsvar” a la Tonkinbukten, eller att han försöker öka trycket på Iran inför förhandlingar om Irans urananrikning. Hur som helst verkar det vara ett illavarslande omen.

Efter det amerikanske kongressvalet den 7 september kan det bli politiskt omöjligt för Busken att göra något åt Iran och ett krig i sig kan ge republikanska politiker i kongressen de röster de behöver för att behålla majoriteten.

Andra bloggar om: , , , , , ,

6 reaktioner till “Krigsrykten: en attack mot Iran nära förestående?”

  1. Ett krig mot Iran skulle vara ett brott mot gängse norm i amerikansk utrikespolitik, då det inte är ett litet, så gott som försvarslöst land de ger sig på. Eller? Är inte jätteinsatt, men Iran verkar väl vara en svårare nöt att knäcka rent militärt?

  2. Jag skulle säga att Iran är en mycket svårare nöt att knäcka än Irak, speciellt som Irak var försvagat av 12 års sanktioner.

    Så alternativet är knappast en markinsats från usa:s sida, utan antingen:
    1. en bombattack mot irans nukleära kapacitet
    2. att skapa ett scenario där den egna flottstyrkan blir anfallet (Tonkin-bukt-scenariot) av iranierna och man därmed kan bygga upp en legitimitet för kommande anfall/sanktioner
    3. att hota iranierna till förhandlingsbordet

    Det är naturligtvis mycket riskabelt för USA:s styrkor att inleda ett markkrig med tanke på hur det ser ut i Irak och krigströttheten i USA, men märk väl att man nu delvis har lyckats neutralisera ett av Irans starka kort i ett eventuellt krig: nämligen Hezbollah. Däremot har man fortfarande Moqtada Al-Sadrs Mehdi-arme i Irak att hålla ett öga på.

  3. Bushtler är fullkomligt galen och jag tror att det börjar bli riktigt att säga att världen inte har sett en sådan galning som ledare i en Västmakt sedan Hitler (fast i Bushtlers fall handlar det nog egentligen om galna rådgivare, vad var det man sade om Erik XIV? ”Halvt galen och omgiven av dåliga rådgivare.” Här får man säga ”bortom all sans och omgiven av galna rådgivare”.)

    Enligt Jinge så hade USA alltså hotat att bomba Pakistan tillbaka till stenåldern om man inte ställde upp på USA:s sida i samband med angreppet på Afghanistan och talibanerna.

    Och då undrar man vad USA har hotat Sverige med för att få igenom Patriot Act även här? Bara ekonomiska sanktioner, eller skulle vi också bombas tillbaka till stenåldern?

    Eller har vi bara lika galna ledare i Sverige och i EU?

  4. Jag drar mig till minnes en postning jag skrev om en artikel av Michael Ledeen där denne nykonservative hök, som såvitt jag förstått det har vita husets och pentagons öra, undrar om det är så att tysklands och frankrikes motstånd mot irakkriget är en del av en konspiration för att knäcka usa och att usa kanske måste ta sig an frankrike inom en inte allt för snar framtid. En helt vansinnig konspirationsteori.

    så jag tror inte att usa hotar europa med bomber, men det finns säkert de som tänker i sådana banor: om europa motsätter sig vår politik så måste vi förr eller senare göra något åt det.

    också bush har vid något tillfälle sagt att europa har inget att frukta av usa, som om det för säkerhets skull måste klargöras.

    så det finns ett visst fog för att tänka i de banor du gör, kerstin

  5. Jag läste igår någonstans (katten, jag minns inte var) att en höjdare i regeringen (eller nåt sånt) sagt att världen kommer att få en överraskning i oktober. Det låter inte förtroendeingivande. Själv är jag orolig för att de ska ge sej på Kuba – eller Iran – eller nåt helt annat – bara för att det kan hjälpa republikanerna i valet i höst… Det kan man kalla valrörelse det… Fy faan…

    Jag hoppas verkligen att USAs medborgare går man ur huse och röstar emot den aggressiva politiken i november.

  6. ”Det kan man kalla valrörelse det… Fy faan…”

    Ja det är lite som om Sossarna skulle ha skickat flottan till danmark och hittat på någon lämlig incident för att provocera fram ett krig några veckor innan valet.

Kommentarer är stängda.