Håhå-jaja,
Det verkar som om historierna med Muhammed-karikatyrerna drar fram de riktiga mörkermännen ur garderoberna, som vädrande morgonluft likt sniffande pitbulls, tar tillfället i akt att vomera över 1) mjäkiga muslimer 2) de svenskar som hotar yttrandefriheten genom att ”vägra” publicera karikatyrerna och 3), den ”politiska korrektheten”. Jag pratar både om de riktigt högerextrema som till och med är beredda att ta till vapen för sin paleokonservativa tros skull, men också om de debattörer som verkar vara uppfödda i något slags naiv tro på vår förträfflighet och/eller bär på något slags hat mot allt som andas vänster, tolerans eller multikulturalism.
Man kan till exempel följa debatten även på den amerikanska högerextrema sajten Paleoconservative Youths hemsida www.smashleftwingscum.com. Ta en extra titt på bilderna i sidhuvudet. Våldsromantik så att det räcker och blir över fullt i paritet med bilder på uppretade mobbar i Damaskus.
Dick Erixon är i full gång för att försöka få någon endaste liten tidning i Svea Rikes avlånga land att publicera Muhammedbilderna.
Eller så kryper man på det där riktigt sliskiga viset, typ Vestmanlands läns tidning: ”Vi vill slå vakt om tryckfriheten. Det är dock en frihet under ansvar. Varje tidning måste själv använda sitt omdöme. VLT har valt att inte publicera Muhammedbilderna.” Och DET är att slå vakt om yttrandefriheten?! Att ägna sig åt självcensur och nervöst och oroligt frågar sig vad man ska våga publicera imorgon?! Vilken yttrandefrihet!
Ursäkta mig, men det låter på Dick som om han snarare förespråkade ”yttrandetvång” än yttrandefrihet. Bulten i Bo desarmerar Dick på följande briljanta sätt:
”Dick – om du nu tycker teckningarna är så bra – publicera dem på din egen blogg, vetja. Låt mig och eventuella chefredaktörer som anser att dessa inte håller måttet få slippa!”
Johan Ekelius är ett annat exempel på en pitbull som morrande från sin krönika i Aftonbladet söker efter ”mjukdelar” att bita tag i:
”För i stort sett varje kommentar pyser av ett allmänt antagande om att vi har att göra med Människorna Som Utvecklingen Glömde. Skriet från medeltiden. Och det oavsett om den som kommenterar är islamofil eller islamofob”
Jasså? Om ett gäng skinheads går bärsärk i Årjäng eller Linköping är vi Svenskar då Människorna som Utvecklingen Glömde?
Hå-hå-ja-ja
Uppdatering:
Läste precis Johan Ehrenbergs artikel i aftonbladet om yttrandrefrihet, religion och politik (samma som Bulten tar upp i sin postning jag nämner ovan) och jag måste säga att Johan återigen bevisar att han är en av Sveriges mest skärpta journalister:
”Det är precis det som händer internationellt i dag när Europas ledare struntar i att säga A (jag är emot budskapet) utan går direkt på B (budskapet ska få framföras) och därmed ger nya vedträn till fundamentalistiska reaktionära grupper.
Varför gör man det?
För att försvara vår yttrandefrihet? Eller för att säga: ”Vi är mäktigast, vi håller samman, vi lyssnar inte på er.”
Det finns ett missförstånd om yttrande- och tryckfriheten här.
Poängen med den är att man just kan ta avstånd från innehållet – även som politisk ledare.
I en diktatur går inte det. Kritiserar diktatorn en tidning så dör den. Se Kina som aktuellt exempel.
I en demokrati är det en politikers förbannade plikt att kritisera publiceringar han/hon ogillar, även om han så är statsminister eller folkpartiledare.
Det kallas politisk debatt.”
”Om ett gäng skinheads går bärsärk i Årjäng eller Linköping är vi Svenskar då Människorna som Utvecklingen Glömde?”
Bra! Fast vi får ju hoppas att de går bärsärk hos Dick.. 🙂
När bärsäkargången börjar lär väl Dicken sitta i sin bloggarlya och heja på ”yttrandefrihetskämparna”
Nu ska det läggas mer ved på brasan också. Enligt TV4-text sammarbetar nu Jyllands-Posten med en Iransk tidning angående de av Iran beställda karikatyrerna om förintelsens vara eller inte vara. Jyllands-Posten vill publicera dessa förintelsekarikatyrer samma dag som tidningen i Iran.
Som om det på något sätt skulle förbättra situationen!
My Gosh..Jyllandspostens chefredaktörer måste vara antingen suicidala, desperata eller helt utan skrupler (kanske allt på en gång)
Jag uppfattade Hakelius krönika mer kritísk än Mr Brown. Visserligen mycket raljant, men han har onekligen en poäng i att människor som gör uppror mot vår heliga tryckfrihet måste beskrivas som ociviliserade. Vilka stereotyper det befäster kanman bara ha mardrömmar om.
Jag är inte säker på att jag uppfattar din kommentar rätt, vänstra stranden…
om du håller med Hakelius eller inte, och om du syftar på hans krönika om offermentalitet.
Utsikt från höjden har samlat en del ganska ruggiga exempel på islamhat från den svenska blogosfären.
Nja, just nu så är det snarare riskfritt för tidningar att publicera ”karikatyrer” om judar. Den ”liberala” Israellobbyn skulle vara otroligt klantig om den protesterade mot publicering av traditionella antisemitiska karikatyrer; det skulle vara ett självmål i deras nuvarande kamp för ”yttrandefriheten” (läs: rätt att publicera nidbilder av muslimer).
Det är värre ställt än så med Dick Erixon förmåga till logiskt tänkande.
Han har ju dessutom det utomordentligt dåliga omdömet att på sin kommentarsida ta fram Segerstedt som mannen som, om han hade levt idag, skulle ha ”vågat” publicerat de förnedrande muhammedbilderna, eftersom Segerstedt protesterade mot Hitler i sin tidning på den tiden Hitler försökte använda sin makt till att lägga under sig världen.
Men – Segerstedt ställde sig inte på förtryckarnas sida, tvärtom! Muslimer är inte makthavande grupper i Europa eller i USA? Det var inte muslimer som började förtrycka, tortera och mörda västerlänningar eller amerikaner i Europa eller i USA. Det var och är precis tvärtom.
Segerstedt skulle ha försvarat sig med stor emfas mot Erixons oförskämda utnyttjande av hans goda namn.
Kerstin…
det paradoxala är att många, speciellt på extremhögerkanten, försöker få det att framstå som om muslimerna förtrycker oss, inte bara själva utan i ”samarbete” med folk som inte vill ha någon ”civilisationernas kamp”, dvs du och jag, de s.k. ”terroristkramarna” och ”politiskt korrekta” 🙂 vanlig hederlig skräckpropaganda med andra ord. jag vet inte om Dick tillhör dessa personer, men det att döma av hans retorik så kan man ibland undra. Därför blir det logiskt för honom att ropa på Segerstedt.
för att belysa ovanstående kan man ta följande citat ur den kristna onlinetidningen ”världen i dag” (hittade länken hos Mattias)
”Nu måste vi inse att motsatsen hotar: att vår demokrati och civilisation dukar under i mötet med farlig religion som predikar hat, våld, intolerans och terror. Mot en sådan ideologi befinner sig det öppna samhället i underläge. Ett samordnat, enigt försvar är nödvändigt.”
Vad kan man säga till de personer som på allvar tror att vår värld nu dukar under? Som Ehrenberg kanske: Besinning!
911 är avslöjat – sprid sanningen! Diskutera med dina vänner!
Fysikprofessor Steven E. Jones har de fysikaliska bevisen för att World Trade Center inte rasade ihop av de bränder som fanns i husen. Det är fysikalskt omöjligt – temperaturen räcker inte till.
HUSEN SPRÄNGDES!!! Läs hans avhandling:
http://wtc7.net/articles/stevenjones_b7.html
Du hittar mera här – Scholars for 9/11 Truth:
http://st911.org/
Lyssna till fysikprofessorn Steven E. Jones från ett 90 minuter långt föredrag
i Orem, Utah (Utah State Valley College) den 1 februari 2006.
Nu handlar det om att ställa förövarna inför riksrätt(eng. impeachment)! Ställa förövarna inför domstol innan de hinner hitta på någon mer djävulskap.
SÅ SPRID SANNINGEN! TALA MED DINA VÄNNER!
Mr Brown: Jag syftade på Hakelius krönika om offermentalitet, och jag menade att han har en poäng i att det tydligen inte är tänkbart att muslimer som protesterar skulle kunna tänkas vara både välinformerade och bildade. Jag tolkade Hakelius som att han raljerade över den bild av ociviliserade vildar som nu framträder i medierna. Den bild som därmed ges åt oss läsare är att ”alla förnuftiga männiksor naturligtvis inser att tryckfriheten står över precis alla andra värden i hela världen och i alla tider” vilket då implicerar att protester måste bygga på dumhet.
Jo, Hakelius har väl (tyvärr) en del poänger, men samtidigt så reducerar han i princip allas eventuella krav till en fråga om gnäll och offermentalitet, vilket i förlängningen blir absurd eftersom inga krav blir legitima, inte ens kravet på yttrandefrihet.
Samtidigt hjälper han till att sprida ett rasistiskt budskap. Muslimerna som grupp är kaotiska i jämförelse med oss liberala och rationella svenskar, genom att påstå att ”alla vet det”, islamofober som islamofiler (nu är vi inne på en annan krönika). Han ställer aldrig frågan: ”finns det en anledning till protesterna?” eftersom det ändå bara handlar om gnäll och offermentalitet.