The Telegraph UK skrev den 27 november om en ”trofévideo” som sägs visa hur en grupp privata säkerhetsmän åker omkring i ett område nära Bagdhads flygplats och skjuter slumpmässigt på bilar med ett automatvapen. Den är faktiskt helt vansinnig, i bästa Apocalypse Now-anda, fast skrämmande nog på riktigt. Elvis Presleys låt Mystery Train ligger på som ett soundtrack medan bakomliggande bilar sprejas med salvor, vissa med uppenbart dödlig utgång. Videon verkar inofficiellt ha knutits till det brittiska säkerhetsföretaget Aegis som emellertid dementerar att deras personal skulle ha något med saken att göra. Oavsett om det är så eller inte så väcker det återigen frågan vad de privata säkerhetsföretagen som Aegis, Triple Canopy och Blackwater egentligen gör i Irak.
Stockholms fria hade för några veckor sedan ett reportage om att Triple Canopy nu värvar hundratals latinamerikaner för tjänst i Irak. Man kan bara anta att de sätts på de mer farliga uppdragen, men hur som helst så tjänar företaget mucho dinero på att anställa billiga latinos. Kriget i Irak har för länge sedan upphört att vara ett klassiskt krig och blivit mer och mer ”samtida”, det vill säga mer svåröverblickbart och privatiserat.
13 reaktioner till “Nöjesskjutning av privat säkerhetsfirma i Bagdhad?”
Kommentarer är stängda.
Vill passa på att tipsa om en annan länk om Irak och Hussein:
http://www.bushflash.com/thanks.html
Länken kräver att man kan spela upp en flashfil.
LÄgg märke till musiken, den är genialisk i sammanhanget!
Tack för länken, Lasse. Bra info och tokigt soundtrack är en svårslagen kombination.
När jag gick i gymnasiet (gammalt fint handelsinstitut grundat av ingifta) var det en kille i klassen som for över till Amerikatt på ett år.
Året efter kom killen i familjen han bott hos över på besökt och de berättade då på roliga timmen hur det var i Texas.
Och att åka några miles down the road till shappen där negrerna bodde och öva lite prickskytte, var lördagsnöjet (det enda som bestods) på många håll i Texas för 35 år sedan…
Och kanske ännu, vem vet?
Don’t pardon my French, men flashfilmen sög balle. Inte en enda gång nämdes kurderna i den, trots att det är de som har fått utstå mest umbäranden under hela den moderna Iraks existens med USAs goda minne.
Jag är inte konspiratoriskt av mig, men jag är övertygad att detta var medvetet. Frågan är varför?
Vad är din egen teori, derdo? (jag ursäktar din usla franska för denna gång)
Jag tror att kurderna utgör en nagel i ögat på dem som endast ser det negativa med det nya Irak. Södra Kurdistan (det så kallade norra Irak) skiljer sig avsevärt från övriga delar av Irak. Det finns en politiskt och ekonomisk stabilitet som skulle kunna bli en modell för övriga Irak. I och för sig är denna stabilitet avhängigt av många yttre faktorer som kurderna kan göra väldigt lite åt om utvecklingen gick åt andra hållet. Men det hör inte saken till. En sådan stabilitet som har skapats i efterdyningarna av Irakkriget är en ovälkommen realitet för dem som endast strävar efter fortsatt mörker och våld för den kurdiska nationen och för den arabiska.
Att filmen helt sonika utelämnar kurdernas katastrofala öde i den irakiska republiken får mig att tro att makarna till filmen inte har mycket till övers för kurderna en eller annan anledning. Och det är ju många som inte verkar ha fattat tycke för kurderna; religiösa fundamentalister, arabiska, iranska och turkiska fascister och nationalister, vänsteraktivister runtomvärlden där de endast har Palestina-Israelkonflikten i siktet och som är ett väldigt oproblematiskt ställningstagande (själv hittas jag också på den vänstra politiska skalan) och så skall vi inte glömma etablissemanget i alla dess former världen runt. Men som sagt jag är inte konspiratoriskt lagd av mig.
Jag tycker att man kan glädjas med kurderna och se det positiva i utvecklingen i södra Kurdistan samtidigt som man kan kritisera det sätt som invasionen i Irak genomförts. Jag personligen gör det. Invasionen av Irak hotade inte bara Saddam Husseins maktposition utan äventyrade också det internationella samfundets stabilitet. Jag är övertygad om att man kunde ha uppnått samma resultat på ett annat sätt även om det skulle ha tagit lite längre tid.
Rätta mig dessutom om jag har fel, men har inte vänstern traditionellt sett stött kurdernas kamp för självständighet? Och, vilka är etablissemanget?
Annars skulle det vara intressant att veta mer om kurdernas position och ambitioner i regionen just nu. Har du någon läsning att rekommendera?
Kortfattat…
Jag håller med att invasionen av Irak är rättsvidrigt ur internationell rätt perspektiv. Men det internationella samfundets (som är etablissemanget) stadgar och goda vilja existerar endast på pappret. Det har hela tiden varit ovilliga att genuint få tillstånd en bättre värld och de har varit inkonsekventa i sitt agerande. Förklaringen är att de som utgör världssamfundet är inte precis några änglar som har insikt om ett människovärde. Detta gäller både så kallade demokratier och diktaturer.
Den nuvarande situationen i södra Kurdistan hade aldrig blivit verklighet om inte Bush-regimen hade fått för sig att invadera Irak, hur länge än man hade väntat. Detta för att kurdfrågan aldrig har varit på det internationella samfundets agenda. Kurdfrågan har endast ”pluppat” upp då och då i samband med andra frågor (till exempel Irak-kriget eller Turkiest strävan att bli medlem i EU). Den har aldrig blivit adresserat som specifikt och eget konflikt.
Visst har Vänstern genom åren stött den kurdiska frågan. Men deras strävan har varit tandlöst jämfört med det dem har gjort för liknande konflikter. Och man har hållit tyst om kurderna i södra Kurdistan i samband med Irak-kriget. Av den enkla anledningen att hellre ideologiskt angripa den ”stora satan” (USA) istället för att stödja södra Kurdistan unika situation. Till och med den Liberala ungdomsförbundet, med dess ordförande Fredrik Malm i spetsen, har deklarerat sitt stöd och agerat aktivt för ett självständigt Kurdistan.
Här är lite läsning:
http://www.krg.org – Kurdistan Regional Goverment (jag måste erkänna att bilden med de uppsträckta händerna ser roligt ut. De röstar och ingenting annat! )
http://www.kurdmedia.com (dagliga nyheter och artiklar skrivna av kurder och icke-kurder)
http://www.beyan.net (på svenska)
http://www.kurdland.com (en av flera kurdiska Internetportaler)
Sorgligt nog har du rätt. Det finns bara alltför många exempel på hur det internationella samfundet undvikit att agera för utsatta folk om det inte har passat in i den aktuella politiken. Och när man agerar så är det ofta västliga nationella intressen som styr.
Vad tror du kommer att hända med kurderna den dag koalitionstrupperna lämnar Irak? Kommer man att försöka utropa ett självständigt kurdistan innan det inträffar?
Man har redan deklarerat att ifall ett inbördeskrig utbryter så kommer kurderna att utropa ett självständigt Kurdistan. Men många bedömare tror att denna oheliga och krystade allians mellan kurder, shiiter och sunnimuslimer kommer ändå att vara ohållbart på långt sikt. Detta på grund av avsaknaden av en tyrann som kan med våld hålla ihop landet. En Tito eller en Saddam saknas (men det finns gott om kandidater).
Därför är det inte orimligt att tro att inom några år, oavsett utgångsläget för Irak, så kommer kurderna att utropa en självständig stat i södra Kurdistan. Man ska komma ihåg att de facto så har man varit ett eget ”stat” sedan början av 1990-talet.
Man behöver inte ha en pol.mag. för att inse att om USA lämnar Irak så kommer ett blodbad att utbryta (därför är kravet på att USA ska lämna landet oerhörd tragiskt). Och ytterst kommer kurderna att återigen vara de största förlorarna. Av den enkla anledningen att shiamuslimerna i söder kan räkna med stöd från shiia-regimen i Iran. Sunnimuslimerna kommer att ha all uppbackning av olika arabiska stater De ca 400 000 turkmenen kommer att ha Turkiet till sin ”räddning”. Och kurderna få återigen vända sig till de vänner de alltid har haft, nämligen bergen och Kalasjnikoven.
Gott nytt år
Gott nytt år Derdo
Det låter som en rimlig analys. Jag har själv inga illusioner om att de konstgjorda gränser som britterna drog upp 1921 skall bestå någon längre tid. Det är bara att hoppas att kurderna slipper bergen och kalasjnikoven för denna gång. Om man tittar på Armeniens exempel så kan man kanske vara hoppfull (även om jag måste erkänna att jag vet ganska lite om hur det är i Armenien just nu). Lite mer tryck på Turkiet inför EU-medlemskapsansökan kanske också kan bidra till fredlig samexistens.
Säg att Irak delades upp i tre suveräna stater: ett kudistan, ett shiastan och en sunniarabisk stat, vilka av de arabiska staterna (plus turkiet förstås) skulle vara det största hotet mot ett sjölvständigt kurdistan?
Alla skulle utgöra ett hot. Så enkelt är det i mitt tycke. Man har uttryckligen motsatt sig all positiv förändringen för kurderna. Egypten, Saudiarabien och Syrien för att nämna några har uttryckligen sagt att de kommer att motarbeta en förändring som kan gagna kurderna. För några dagar sedan uttrycket arabförbundet sin bestörtning över att man talar om fler nationer i den nya Irak som håller på att uppstå. Men detta är inget nytt. Historiskt har samma attityd varit förhärskande gentemot kurderna (från Jamal Abdul Nasser i Egypten till kung Husein i Jordanien).
Det ironiska är att många arabländer alltid har stött olika muslimska minoriteter världen över – moraliskt, politiskt, ekonomiskt och militärt, som till exempel i Bosnien och Tjetjenien. Men inte en droppe av stöd har det kommit från arabländerna för kurderna. Snarare har man bortförklarat och blundat för de repressalier kurderna har utsatts för. Trots allt har kurderna nu varit muslimer i över 1400 år. Så mycket för det så kallade muslimska broderskapet som man så gärna talar varmt om så länge det inte ”hotar” den så kallade arabiska nationen. Dock finns det ett undantag, nämligen Libyen. Kaddafi har många gånger fördömt hur kurderna har behandlats och vädjat om ett stopp för detta. Han har till och med krävt ett självständigt Kurdistan. Kanske finns det hopp trots allt, om än en liten sådan.
Tack för all info. Mycket intressant. Det har varit ganska otydligt för mig hur de olika delarna, eller folken, i den arabiska världen förhåller sig till helheten, dvs visionen om en enad arabisk nation, en vision som jag får för mig är ganska stark. I en EU-liknande arabisk modell borde ju kurderna ha en given plats som suverän nation. Frågan är om det verkligen är den typen av modell man eftersträvar?
Kadaffi verkar f.ö. ha förstått vikten av samarbete och inbördes respekt på senare år med sitt engagemeng i Afrikanska Unionen. Han kanske är en sådan person som kan bryta ett dödläge, speciellt inför hotet om ett utökat krig mellan sunni och shiaaraber.