Nu rasar stormen vidare i den djupa dalklyfta som öppnat sig mellan Vita Huset och de demokrater och republikaner som beskyller Bush-administrationen för att ha ljugit inför kriget i Irak. Beskyllningarna flyger som RPG:s genom luften. På den ena sidan står en svavelosande Dick Cheney och på den andra de demokrater och republikaner som nu dragit öronen åt sig (Murtha, Kerry, McCain m.fl) och kräver att trupperna skall tas hem. I stormens öga står frågan om huruvida kongressen och representanthuset blev missledda eller inte, huruvida de hade tillgång till samma underrättelser eller inte och huruvida beskyllningar för lögner från Vita Huset när det gäller bevisen mot Irak var just lögner, eller möjligen misstag, eller kanske arrogans och inkompetens.
Den idoge demokratiske representanthusmedlemmen i Kalifornien, Henry A Waxman har sammanställt en databas som innehåller många av de uttalanden som gjorts av företrädare för Bush-administrationen innan och under kriget och jämför dem med de fakta vi nu har på handen. Även om man skulle tro på Cheney när han säger att påståendena att Vita Huset ljög är revisionism av värsta slag så visar Waxmans undersökning att diskrepansen mellan den bild Vita Huset framfört och det som sedan visat sig vara de faktiska förhållandena (som man känner dom i dag) är för stor för att inte väcka frågan vad Vita Huset egentligen sysslat med.
Så kan det finnas anledning att tro att alla dessa underrättelseblundrar skulle kunna ha varit just misstag? Jag återvänder precis som i tidigare artiklar att referera till Seymour Hershs bok Chain of Command, och för att vara mer precis, kapitlet ”Kaminöret”. Begreppet ”kaminröret” är en symbol för den beslutsgång som uppstår när ledare kräver att få tillgång till underrättelser direkt, med så lite omvägar som möjligt. Man vill ha tillgång till massor av ”rå”, oanalyserad data för att själv bilda sig en uppfattning om läget. Risken med att använda detta förfaringssätt är att man inte får en genomgående analys av materialet vilket ökar risken för felbedömningar. Denna typ av analys är precis det som till exempel CIA sysslar med. Anledningen till att framför allt Cheney och Rummy uppenbarligen valde en sådan politik verkar dels ha varit brådska. De har varit irriterade på CIA:s senfärdighet men det verkar också ha funnits politiska motsättningar mellan Vita Huset och ”akademikerna” i CIA. Det kan också ha funnits andra motiv. Om Cheney, Wolfo och Rummy nu så gärna ville få till ett krig i Irak så kan det ha passat dem utmärkt att inte låta CIA analysera materialet och komma med rekommendationer, allt för att välja den information som kunde verifiera deras ståndpunkter, hur tvivelaktig den informationen än var.
Jag noterar för övrigt att det helt och hållet gått mig förbi att Jack Straw, den brittiske utrikesministern, i oktober förra året lät meddela att MI6 inte längre stod bakom de omtvistade uppgifterna om att Saddam Hussein skulle kunna avfyra WMD inom 45 minuter (artikel 1, artikel 2). Den källa som påståtts ha sagt detta ansågs visserligen trovärdig, men uppgiften hade kommit till MI6 i andra hand och den direkte uppgiftslämnaren ansågs nu inte längre trovärdig. Säga vad man vill om Britterna, men de är i alla fall någorlunda rakryggade.
Howdy, Mr Brown
Det var ett lika bra inlägg som de flesta som du publicerar.
Nu är det bara så att du har vunnit ett bonuspris på The Unmentionable WarChronicle, men inte skickat den adress du lovade förse mig med. (använd gärna vav du vill: svärmor, postbox etc)
Eftersom jag själv tålmodigt har fått åse hur alla min ’emailsystem’ jag buggt upp under flera år (vissa sedan 1995!!!) bara rasa ihop, så har jag ju ALL FÖRSTÅELSE I VÄRLDEN när den emailadress du anger på din blogg ger mig följande respons:
>>> This is an automatically generated Delivery Status Notification
Delivery to the following recipient failed permanently:
mrbrownskommentar@yahoo.com
Technical details of permanent failure:
PERM_FAILURE: SMTP Error (state 12): 554 delivery error: dd This user doesn’t have a yahoo.com account (mrbrownskommentar@yahoo.com) [-5] – mta157.mail.re2.yahoo.com
What’s up, Mr Brown??
Take care, it’s a JUNGLE out there!
Thomas – krigskronikan.com/blog/
Det måste vara jag som är Sveriges, om inte dummaste, så åtminstone mest disträa bloggare. adressen är förstås mrbrownskommentar@yahoo.se, inte .com
OK, då återkommer jag
Eftersom du nu är som du är så kanske det är bäst att du omgående går till
http://krigskronikan.com/blog/archives/2005/11/taevling_sverig.html
där jag svarat på din kommentar. Jobbat, m.a.o.
Take care, Brownie
PS Lyasnade du på Dixie Chicks?
Mr Brown skrev: ”I stormens öga står frågan om huruvida kongressen och representanthuset blev missledda eller inte, huruvida de hade tillgång till samma underrättelser eller inte och huruvida beskyllningar för lögner från Vita Huset när det gäller bevisen mot Irak var just lögner, eller möjligen misstag, eller kanske arrogans och inkompetens”
Jaa, vilket är vilket? Att bena ut det är inte lätt…
Nix, det är inte lätt…
Cheney et al kommer aldrig heller i juridisk mening kunna anklagas för att ha ljugit (tror jag), så det är på sätt och vis smart av honom att rikta in sig på att motståndarna anklagar honom för att ha gjort just det. Jag må vara pessimistisk men vem skall kunna lägga bevis på bordet för att kongressen och allmänheten missleddes? Åklagare Fitzgerald? Denna ständige Seymour Hersh?
Titta på en video:
http://www.911truthmovement.org/video/hamilton_win.wmv
Vad du får se är transportsekreterare Norman Mineta i förhör om vad som hände 11 september 2001 i bunkern vid Vita Huset
där Cheney satt och ledde attacken mot Pentagon!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Och du kan läsa här – http://www.911proof.com – om det:
And while the government has consistently stated that it did not know where the aircraft were before they struck, this
short video clip of the Secretary of Transportation’s testimony before the 9/11 Commission shows that Cheney monitored
flight 77 for many miles as it approached the Pentagon.
How could one of the most heavily-defended buildings in the world have been succesfully attacked, when the Vice President
of the United States, in charge of counter-terrorism on 9/11, watched it approach from many miles away?
Och du kan läsa mer om vad Mineta sa här och om det nya Pearl Harbor:
11september2001.blogspot.com
..during the time that the airplane was coming into the Pentagon, there was a young man who would come in and say to the
Vice President, “The plane is 50 miles out.” “The plane is 30 miles out.” And when it got down to “the plane is 10 miles
out,” the young man also said to the Vice President, “Do the orders still stand?” And the Vice President turned and whipped
his neck around and said, “Of course the orders still stand. Have you heard anything to the contrary?” Well at the time, I
didn’t know what all of that meant.