Gustaf Dymov påpekade i en kommentar i går att anledningen till att ”ingen nämner jak kan bero på att dom inte är mediala för en jota och i vissa pm skriver så rena stolligheter att ingen seriös tidning ens kan tänka tanken”. Ok, fine. Jag är varken seriös eller tidning så jag publicerar gärna deras rent stolliga pressmeddelanden, varav det senaste är från den 14:e september, och passar på att kolla stollighetsfaktorn med små inpass inom parentes.
JAK Medlemsbank växer utan ränta 2005-09-14
JAK Medlemsbank fyller 40 år den 18 september. Detta firas på 15 olika platser i landet.
JAKs uppgift är att sprida information om räntefri ekonomi och räntans skadeverkningar på samhället.
(Hallå? Vadå räntans skadeverkningar? Det är ju jättebra med ränta! Hur skall annars bankerna tjäna pengar? Räntefri ekonomi har man ju aldrig hört talas om. Visst ja, jag glömde bort hela den muslimska världen.)
Banken är unik genom att den ägs av sina medlemmar, dvs. inga aktieägare som kräver utdelning. Inlåningen är för närvarande 790 milj. kr och utlåningen 700 milj.kr.
Antalet medlemmar uppgår till 30 000. Varannan timme tillkommer en ny medlem. Intressant är att medlemsantalet i åldersgruppen 15-24 ökar starkt.
(Verkligen helstolliga ungdomar, tänker dom inte på sin framtid!? När dom kan investera i fina fonder och spela på ryska oljeaktier och investera i Telia. Gillar inte alla som har pengar kapitalism?)
”JAK är en växande folkrörelse inom ekonomins område som vill ge människor större handlingsfrihet” säger JAK Medlemsbanks ordförande Kåre Olsson.
”Det bästa med JAK är rättvisan. Ekonomisk styrka styr inte villkoren utan alla medlemmar behandlas lika” säger VD Sten-Inge Kedbäck.
(Hyperstolligt!! En bank som använder ord som rättvisa, folkrörelse och ekonomisk handlingfrihet har förstås ingen chans att få uppmärksamhet på ekonomisidorna. Då kan ju alla andra banker uppfattas som orättvisa, elitistiska och begränsande och är ju ingen betjänt av.)
Mer information om JAK Medlemsbank finns på www.jak.se
Stollighetsfaktorn är ju ganska subjektiv, så låt oss hålla oss till faktadelen.
JAK tar ut avgifter för att finansiera administrationen av lånen. Det spelar inte så stor roll om man kallar det ”avgift” eller ”ränta”, det är ju i vilket fall som helst ett belopp knutet till kapitalbasen (i detta fall lånebeloppet). Men det egentligt roliga är att JAKs likviditet placeras i statsskuldsväxlar (iaf stod det så i deras årsredovisning för 2004). Och, som bekant, så ger statsskuldsväxlar RÄNTA. Utan pengarna som genereras av denna placeringsverksamhet skulle budgeten inte gå ihop och man skulle få höja ”avgifterna”. Hemska tanke. Jag har inget emot varken medlemsbanker, muslimer eller folkrörelser, men att inse att en räntefri ekonomi är en utopi om inte ens den egna verksamheten fungerar utan ränta är väl inte att begära för mycket?
Det är mycket stolligt! Det skrapar definitivt lacken på deras image. Jag försöka hitta info om hur dom motiverar det. Det kanske helt enkelt inte finns något räntefritt alternativ för deras långsiktiga placeringar. JAK har ett annat problem just nu och det är att ränteläget är så lågt. Att låna i JAK blir inte nödvändigtvis billigare än att ta ett lån på banken.
Hmmm… Jag klurar lite. A propos stolligheter kan det vara kul att titta lite närmare på hur de katolska överstollarna i Vatikanen till slut lyckades krångla sig ur Bibelns järnhårda och (till skillnad från mycket annat) oerhört tydliga förbud mot att ta ut ränta (5 MOS 23:19 för den som har en Bibel till hands).
Genom att hävda att ränteförbudet var kopplat till den bibliska tidens nolltillväxt kunde man hävda att idag, när tillväxten är större än noll, vore det stolligt (!) att inte ta ränta, eftersom man då rentav skulle förlora på att hjälpa sin nästa ekonomiskt – värdet på pengarna har ju minskat lagom till att låntagaren kan betala tillbaka (genom inflationen) men långivaren har också gått miste om vinsten som skulle blivit om han själv hade investerat pengarna.
Det finns nationalekonomer (har jag hört, kan någon hjälpa mig med namn?) som hävdar det sunda i detta, att räntor bör ligga på samma nivå som den ekonomiska tillväxten för att allt ska vara tipptopp.
Det låter vettigt, tycker jag utan att kunna särskilt mycket om nationalekonomi. Det stolliga är ju att räntorna sjunker när tillväxten är hög och stiger när den är låg, vilket skapar spekulationsbubblor respektive lägger hinder för återhämtning…
Jag hade ingen aning om att bibeln också har ränteförbud. En fråga bara. Hur vet man att tilläxten var 0 under den bibliska tiden?
Bra fråga. Kanske finns Förenade fårfarmarnas årsredovisningar av år 3000 f kr i något påvligt kassaskåp någonstans… Ja, det är den mest troliga förklaringen – för inte kan väl Vatikanen bara ha antagit någon lämplig premiss, kanske rentav för att själva kunna tjäna några slantar? Inte sysslar de väl med sådant?
LOL! Romarna måste i alla fall ha haft en sjutusan till tillväxt vid den tiden. Skattetrycket under Romarriket är ju ockå väl dokumenterat.
jag tror inte att dom motiverar detta. Det självklara alternativet är väl att rentav låna ut pengarna till en annan bank genom att sätta in pengarna på ett konto i den (det ger ju som känt ingen ränta; fö så har JAK en likviditetsbuffert i ett pg konto om jag minns rätt…).
Att placera ränterfritt och samtidigt uppfylla likviditetskraven kan vara svårt. Ett alternativ vore nog att ha pengarna i kontanter i depå:) Kommer inte på något annat just nu….
jag är en av alla dessa stolliga medlemmar i JAK och tyvärr får jag erkänna; ja, det stämmer att JAK har en del av de inlånade pengarna i statsobligationer.
naturligtvis hade det varit mycket bättre om vi hade kunnat sätta in dem på ett räntefritt konto i någon annan bank (vi har inget eget kassavalv), men ingen bank har varit intresserad av det. och eftersom vi inte vill ha pengarna i madrassen … så känns det minst dåligt att köpa statsobligationer.
Jag skall också säga att jag själv är en av dessa stollar med JAK-konto även om jag bara använder det till viss del. Dagens ränteläge gör ju att nästan alla vanliga lönekonton är mer eller mindre räntefria 🙂
Skulle vara intressant att veta hur troende muslimer gör när de vill spara i svenska banker. Går de till JAK?
Ja – många gör det faktiskt, när de får kännedom om JAKs existens. Till exempel finns det möjlighet att stödspara för ett moskébygge i Skövde. Se http://www.jak.se – under lokal ekonomi – stödspar!
Men de flesta muslimer sparar väl i JAK för att själva kunna ta JAK-lån.
”Hallå? Vadå räntans skadeverkningar? Det är ju jättebra med ränta! Hur skall annars bankerna tjäna pengar?”
🙂 Var det din argumentation för räntans berättigande? Jag upplever ditt sätt att skriva som ganska fördumsfullt och fördummande. Anser du verkligen att ränta skulle sakna bieffekter?
Exempelvis att det inte hänger ihop med räntan att vi har finansmarknader som minskar värdet på vårt arbete till fördel för dem som har pengar? eller att kravet på ständig tillväxt skulle sakna samband med den globala spekulationen? Menar du att det ekonomiska system vi har idag är hållbart? …
min egen åsikt är att ränte-ekonomin tyvärr förstärker mänsklighetens värsta egenskaper… och jag är inte muslim eller en anhängare av monarki… man behöver kunna höja blicken… bara för att man är kritisk mot att jorden föröds av en opersonlig, omedveten ekonomism så behöver vi inte flytta ut i grottor eller på savannen igen. Det handlar om att finna nåt genuint nytt som förenar det gamla och nuvarande… ett ekonomiskt system präglat både av socialismens trygghet och kapitalismens frihet… och de grönas systemvetande…
Jak är inte ett skämt bara för att det är få som är medlemmar eller därför att de inte är så mediala. Alla goda idéer har historiskt behandlats styvmoderligt innan de nåt ”critical mass” och därigenom slagit igenom i en ny allmänt vedertagen sanning!
Vi måste skapa en hållbar ekonomi baserad på självtillit och fungerande regionala/lokala marknader… där kapitalet inte försvinnner bort till händerna på några få… samtidigt som världens finansinstitut trycker nya sedlar och minskar värdet av det vi gör… det är då landsbygder konkurreras ut…
vi måste börja handla lokalt och skapa balans i karusellen… räntan är en stor bov i detta drama som jag ser det… eftersom den är en ständig ström av pengar som på orättfärdiga grunder går till dem som redan har resurser och minskar köpkraften lokalt… vilket gör att folk söker billigare (miljövidrigare, socialt vidrigare) alternativ och överger sin solidaritet med människorna i sin egen omgivning….
att tjäna pengar på pengar har inget med att göra rätt för sig att göra!
– Conny, Cokrates@hotmail.com
1% ränta på hundra kronor vad blir det på tusen år? Det lilla kan tyckas oskyldigt… kolla in dfen här länken och säg sen att ränta är bra!!
http://hemsidor.torget.se/users/i/iluhya/irdcsv.htm
Conny…
Du uppfattade inte min minst sagt grova ironi i inlägget, som var ett svar på Gustav Dymovs prat om ”stolligheter”? Som sagt ovan, jag har själv varit JAK-medlem i perioder och det har jag inte varit för att kunna spy galla över organisationen.