Kidnappning som effektivt vapen

Självmordsbombningar var inte speciellt vanligt i mellanöstern innan en jihadist-grupp (förmodligen Hezbollah) genomförde sin berömda attack mot den amerikanska marinkåren 1983 som dödade 241 soldater (1). Med de senaste händelserna i mellanöstern verkar det som om jihadisterna nu fokuserar på en ny taktik: kidnappningar.

New York Times rapporterar i dag att två journalister från Fox News kidnappats av en grupp som kallar sig för ”the Holy Jihad Brigades”. Kravet är att USA släpper alla muslimska fångar som finns i amerikanska fängelser. Kidnappningarna av israeliska soldater i Gaza och norra Israel, vilket utlöste Libanon-krisen, visar att motståndsrörelserna i Gaza nu börjar nyttja samma taktik som det sunnitiska motståndet i Irak använder sig av, där kidnappningar av västerlänningar mer eller mindre stängt Bagdad för andra än Irakier och koalitionssoldater. Israel lyckades bomba Libanon sönder och samman, men lyckades inte med målet att frita soldaterna.

Att Hezbollah red ut den Israeliska eldstormen, och kom stärkta ur konflikten, kommer att visa andra grupper att kidnappningar är ett effektivare sätt att förorsaka skada mot Israel än självmordsbomber. Det torde med andra ord bara vara en tidsfråga innan nya IDF-soldater blir bortförda. Vågar Israel då reagera med samma testosteronstinna övervåld som man gjorde i Libanon?

läsning: Cristoph Reuter: Med livet som vapen ISBN: 9185057274

Andra bloggar om: , , , , , ,

5 reaktioner till “Kidnappning som effektivt vapen”

  1. Om journalisterna skadas eller dödas (för några muslimska fångar i amerikanska fängelser lär inte släppas) lär inte amerikanernas stöd för den palestinska saken öka precis. Därmed kan du väl knappast hävda att det är ett speciellt effektivt vapen.

    Likaså om de kidnappar israeliska soldater vet vi ju vad motreaktionen blir och det blir indirekt vanliga palestinier som får lida pga av våldsmännens attacker.

  2. Palestinierna (och speciellt inom moståndsgrupperna) lär knappast ha några illusioner om att amerikanerna skall stödja deras sak. Det är till den muslimska världen man vänder sig för att få stöd, och i den är Hezbollah just nu hjältar därför att man återigen lyckats försvara Libanon mot aggression. Så ja, jag vidmakthåller att det är ett effektivt vapen.

  3. Palestinska regeringsföreträdare från Hamas verkar nu säga att kidnappningarna skadar palestinska intressen och att de inte behöver förnyad fientlighet från USA genom kidnappningarna. Kanske kan man se det som en indikation på hur effektivt de tycker att kidnappningarna är… Jag antar att palestinska företrädare som uttalar sig tänker också på vilket inflytande USA kan vilja utöva mot Israel som skulle kunna gynna eller motverka deras intressen. Saab Erekat trodde t.ex att det riskerade att få palestinska fångar fria svårare.

  4. Låt mig få förklara min användning av begreppet effektivt. Vad jag menar med det är att de militanta rörelserna rent taktiskt militärt lyckas uppnå ett eller flera av sina mål på kort sikt. Jag försöker med andra ord se aktionerna rent militärt ur deras synvinkel utan ideologiska skygglappar. Och man kan inte säga annat än att Hezbollah ser ut att gå stärkta ur konflikten. Men det är förstås på kort sikt. På längre sikt kan det tvärtom vara kontraproduktivt, men därom är det svårt att sia.

    För den utsatta palestinska myndigheten är det knappast speciellt bra, eller effektivt, med kidnappningarna eftersom de redan är under tryck från alla möjliga håll och kanter, det håller jag fullständigt med dig om.

Kommentarer inaktiverade.