18 månader

Kanske är det rötmånadens snara ankomst som föranleder alla rykten om att vicepresident Cheney nu försöker trycka på för att GW Bush skall attackera Iran. Det är väl inte första gången som frågan är på tapeten, men tonen mellan USA och Iran har mildrats något på senare tid och det saknas inte diplomatiska ansträngningar längre vilket tyder på att ”duvorna” inom Bush-administrationen har övertaget och att Iranierna förstått det sunda i att ta chansen att samtala när nu möjligheten finns. Men det innebär inte att Vita Husets hökar fortsätter att cirkla över mellanöstern och att risken för ett krig med Iran inte är överhängande. Guardian hade en artikel om detta i går där man menar att debatten inom VH nu återigen börjar vända till förmån för ett krig med Iran:

The shift follows an internal review involving the White House, the Pentagon and the state department over the last month. Although the Bush administration is in deep trouble over Iraq, it remains focused on Iran. A well-placed source in Washington said: ”Bush is not going to leave office with Iran still in limbo.”

”Cheney has limited capital left, but if he wanted to use all his capital on this one issue, he could still have an impact,” said Patrick Cronin, the director of studies at the International Institute for Strategic Studies.

The Washington source said Mr Bush and Mr Cheney did not trust any potential successors in the White House, Republican or Democratic, to deal with Iran decisively. They are also reluctant for Israel to carry out any strikes because the US would get the blame in the region anyway.

”The red line is not in Iran. The red line is in Israel. If Israel is adamant it will attack, the US will have to take decisive action,” Mr Cronin said. ”The choices are: tell Israel no, let Israel do the job, or do the job yourself.”

Så om Cheney får överhanden i den interna debatten kan vi säkert räkna med ett upptrappat ordkrig mot Iranierna redan i början av hösten följt av ett aktivt sökande efter en anledning att gå i krig med dem under vintern vilket följs av en krigsförklaring och i mars 2008 … ja ni vet resten … ett oändligt lidande för massor av människor.

Samtidigt försöker Bush spela fredsduva i Israel-Palestina konflikten. Hur vansinnigt motsägelsefullt är inte det? Iran har visserligen stött Hamas och Hezbollah och dom vill Bush naturligtvis inte ha fred med, så där finns en viss logik, men tror han verkligen att arabvärlden kommer att ta hans fredstrevare på allvar? Förstår han inte hur avskydd hans mellanöstern-politik är? Det mest uppenbart paradoxala är hans prat om det Palestinska folkets val. De fick en chans att välja och valde fel, så nu uppmanar vi dom att välja igen. Det är dock sällan vi frågar oss varför de valde som de gjorde och så vitt jag förstått så handlar det inte så mycket om islamism som om att Hamas framstått som mindre korrupta än det gamla Fatah-gardet. Så genom att be Palestinierna att välja de som de anser vara mest korrupta tar man livsgnistan ur en spirande demokrati inte bara en gång, utan två.

Det ser ut att bli 18 långa och våldsamma månader.

Läs också Gareth Porters artikel om Cheney hos IPS
och DN1, DN2

Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

10 reaktioner till “18 månader”

  1. Det hander att olika folk ibland valjer FEL. Palestinierna ar mastare pa att valja fel o det ar skalet till att det inte finns (har aldrig funnits) ett Palestinskt land. Dessutom sa har det Palestinska folket daliga ledare som troligtvis kommer att stallas till svars for deras handlingar i framtiden. Palestinierna fortsatter pa fel vag o deras land krymper hela tiden. Snart sa har dom bara paradiset kvar!!!

  2. Det var en otäck kommentar från anonym. Eller så är den ironisk på ett sätt jag inte begriper.
    Håller med dig om USA:s mellanösternpolitik herr Brown, och till den kommer förstås Israels taktik att nu systematiskt belöna Fatahanhängare, som bl a får ut sina löner, vilket förstås också innebär en ytterligare bestraffning av Hamasanhängare. Fattar de inte att detta är livsfarligt för dem själva i längden? Jag förstår deras ogillande av och skräck för Hamas iofs, det är ett parti som inte ens vill erkänna Israel, men den här politiken är respektlös och cynisk, det är att behandla palestinierna som barn eller hundar som ska uppfostras. Det värsta man kan göra mot ett folk är att förnedra det. Och det farligaste.

  3. Jag tror knappast att ”anonym” är ironisk, men vad vet jag. jag tycker att han/hon/den/dets åsikter representera en fundamentalistisk ståndpunkt rätt väl: det finns ett absolut rätt och fel, ont och gott. Manikeism (rätt stavat?) rätt och slätt. På så sätt kan man benhårt hävda att Palestinierna är på ”fel väg” och det i princip oavsett vad dom än gör.
    Jag föreställer mig att jag inte är på långa vägar så hård, men jag borde kanske ta en extra titt i spegeln.

  4. Lustigt att du säger det. En vän frågade mig i går varför jag inte har en face-book-sida, så nej jag har inte fastnat i facebook. Och inte har jag friår heller.Snarare har det varit för mycket att göra. men jag kommer igen, snart 😉

Kommentarer inaktiverade.