Maria Leissner går i dag i en artikel i Expressen till försvar för Folkpartiets integrationspolitik, eller vad man nu skall kalla den, som fått många att undra om blåklintarna nu blivit ett nationalistparti. Hon menar i princip att Folkpartiet är det enda parti som ”driver integrationsfrågan på ett ickesocialistiskt sätt”, och att det finns två linjer i integrationsfrågan: ”socialfallsmodellen (snällism om man så vill) respektive arbetslinjen”. Hon fortsätter att rada upp vad det är denna icke-socialistiska integrationspolitik handlar om: ”Integration genom att kunna prata språket. Genom att känna sig hemma med kulturarvet. Genom att få jobba. Genom att inte bli sedd som offer utan som en stark och klok individ som kan försörja sig själv.”
Maria, jag måste ändå säga att ni i FP har ett visst PR-problem. Varför? Det förfaller så uppenbart att det är svenskarnas röster som ni försöker värva, snarare än de som skall integreras: invandrarna. Lösningarna som presenteras verkar vara mest framtagna för att gagna de förra snarare än de senare. Du kan säga till mig att så inte är fallet, men hur skall jag kunna tro på det när din ledare, Lars Leijonborg går ut och säger att muslimska religiösa friskolor kan utgöra ett hot och att de därför skall begränsas. Att invandrarna måste genomgå språktester för att få medborgarskap. Att, som Rojas, framhålla invandrargrupper som brottslingar. Alla era åtgärder handlar om att ställa krav på invandrarna utan att för en sekund knysta om de svårigheter som svenskar utsätter invandrare för. Diskriminering, våld, vardagsrasism. Ni skulle få ett större mått av trovärdighet i mina ögon om ni tog ett helhetsgrepp på problematiken och lämnade förslag på vad Sverige och svenskarna kan göra för att minska konflikter och utslagning, men jag förstår att det är svårt eftersom ni riskerar att förlora stöd av de väljargrupper som är missnöjda med invandringspolitiken, som vill ha hårdare tag.
Varför inte lite hårdare tag mot oss svenskar också? Det kanske skulle öka trovärdigheten något. Att kräva att Svenskar bör genomgå språktest för att kunna hantera i alla fall engelska på ett någorlunda bra sätt. Att inte bara peka ut muslimska friskolor som ett hot utan också kristna religiösa friskolor. Att svenskar som begår brott kan riskera att förvisas och fråntas sitt medborgarskap. Men kanske framför allt att erkänna att det finns en diskriminering och rasism i det svenska samhället som är ett lika stort hinder, om inte större, mot en ”lyckad” integration som någonsin ”snällismen”. Då kanske ni också kan bli av med rasism-stämpeln.
Uppdatering: I hell-mans värld har en bra kommentar till den intervju med Lars Leijonborg i Sydsvenskan där han pratar om muslimska friskolor m.m.
Ett litet fel: Leissners debattartikel publicerades redan den 14 augusti. Rätt ska vara rätt.
Andra bloggar om: politik, folkpartiet, leissner, rasism, integrationspolitik, val2006, Intressant?
Där slår du huvudet på den analytiska spiken! (ang krav på svenskar och vems röster man vill ha alltså)
Jag blev själv lite chockad över att LL talade bara om de muslimska skolorna. Där finns absolut problem, det vet jag genom goda vänner, men jag är egentligen mer rädd för Livets Ords skolor och motsvarande. Det pratar inte LL om alls.
Själv hade jag förmånen att få växa upp i ett område dominerat av arbetarklasshyreshus, som blev lite mer medelklassigt under åren (villor byggdes!) men umgicks med glatt kompisar som från såväl missbrukarhem som direktörsvillor, som var muslimer, kristna och ortodoxa, som var vita, bruna och några fler färger. Det är få barn som beviljas den ynnesten idag.
Och om jag får våga mig på en gissning så kommer de som röstar på FP i kommande val knappast från sådana områden där du växte upp, utan säkert från städernas medelklassområden, där man inte har någon närkontakt med det ”multikulturella samhället”, vilket spetsar till det hela ytterligare. Är det så att de väljargrupperna vill ha hårdare tag för att förhindra att det multikulturella samhället flyttar in i medelklass-sverige?
Mycket bra skrivet & tänkt Mr Brown. Fp.s integrationsretorik handlar om ”invandrare” men är avsedd att gå hem hos majoritetsbefolkning, i synnerhet människor som nästan går med på vilka förslag som helt så länge Fp presenterar dem som ”en klar signal” om att de där ”invandrarna” måste ”anpassa sig” (exakt till vad förblir ju alltid oklart…). Jag har fått intrycket att Fps valaffischer om språktest sätts upp i långt högre utsträckning i ”vita” medelklassområden än i ”invandrartäta” områden. Jag har inga belägg för det men det skulle inte förvåna mig om det är en medveten strategi. Har fått det intrycket. Men, oavsett det är det klart att deras olika förslag är avsedda att attrahera andra väljare än de ”invandrare” man talar om.
Klassisk dom-och-vi politik m.a.o Xiomara. Om FP hade velat addressera invandrargrupper hade man enkelt kunna tala om att stötta gräsrotsorganisationer och genomföra åtgärdsprogram i nedgångna och invandrartäta förorter, ta i med hårdhandskarna mot rasism etc. Men det är inte speciellt intressant eftersom det är svenskarna som skall ”lugnas” med ”klara signaler”, som du säger. Annars kan det ju bli som i Paris förra året.
Folkpartiet kräver hårdare tag mot bråkstakar och mobbare i skolan, mot folk som fuskar i sjukförsäkringarna, och mot brottslingar. Hävdar du att alla dessa grupper är invandrare?
De ENDA ”hårdare tag” mot invandrare som fp har tagit upp är att om man begår våldsbrott som icke-medborgare skall man automatiskt efter avtjänat straff utvisas, och det förslaget fick hård intern kritik och togs bort innan rapporten godkändes.
Snacket om hårdare tag mot invandrare är rent påhitt. Folkpartiet föreslår ingen sån politik. Man har inte ett enda förslag som innebär ”hårdare tag” mot invandrare på något som helst sätt. Sossarna har satt igång en ren förtalskampanj mot fp för att stämpla ut dom som rasister, fast dom för en invandrarvänlig politik som avser att ÖKA invandringen (vilket inte sossarna vill).
Jag håller inte med om att man skall förbjuda religiösa friskolor. Det gör däremot Göran Persson. Är han också rasist? Står han också för ”hårdare tag mot invandrare”?
Även om fp inte pekar ut invandrare i fusk-, botts- och skolretoriken så är det exempel du själv tog upp ganska bra plus kopplingen mellan brottslighet och invandrare som Rojas försökte få upp på dagordningen. Annars använder jag hellre begreppet ”större krav” än ”hårdare tag”, vilket du kanske redan märkt?
Men du blandar bort korten: min poäng är att pratet om alla dessa åtgärder syftar till att dämpa ”svenssons” oro och bevara status quo, snarare än att åstadkomma en förändring. Därför vill jag kalla fp populistiskt (inte rasistiskt). Och du behöver inte blanda in sossarna i det hela, det är fp själva som satt sig i den positionen. Under Bengt Westerberg skulle något liknande ha varit omöjligt!
Många, inkl. undertecknad, finner fp:s hållning oacceptabel, därav stormen. Nu försöker Leijonborg och Meissner gå till motangrepp genom att påstå att man utpekas som rasister, vilket sällan påstås i media.
Och förresten: jo, jag använder lite tillspetsat ”hårdare tag” i rubrik och inlägg när det gäller Svenskar n.b.
Jag tycker det är viktigt att också se till Fps retorik. Problemet är inte så mycket deras olika integrationsförslag (vilka, som Mr Brown påpekar, är till för att lugna ”svenssons” oro snarare än åstadkomma samhällsförändring) som hur man presenterar dem. Till exempel skulle Fp – om de absolut inte velat flörta med en främlingsfientlig opinion – kunnat framställa sitt språkkrav med hänvisning till medborgerliga rättigheter. De skulle kunna ha sagt: ”Vi vill göra detta för att underlätta för ’nya svenskar’ att ta del av samhällsinformation, rösta osv”. Inte för att det skulle göra förslaget bättre, men ändå. Men nu brukar språkkravet motiveras med att ”I Sverige gäller samma skyldigheter för alla och det måste också invandrare förstå”, ”Vi måste ställa krav, det får vara slut på daltandet”, ”I Sverige talar vi svenska” osv.
Kan det vara nojja för att hamna i ”snällfällan” som gör att man spetsar till retoriken? Man vill inte säga nåt som kan verka hjälpsamt eller artigt eftersom det då kan uppfattas som ”snällt”.
Tja, vad säger man… Hela ditt resoenmang om folkpartiets förslag utgår från att dom i grunden är smygrasister, och så tolkar du förslagen från den utgångspunkten, och drar som slutsats att dom läggare förslagen för att dom är smygrasister.
Resonemanget om att dom lägger förslag på förändring därför att man vill hindra förändring, för att uttrycka det milt, komplett nonsens.
Och, ja, jag är medveten om att min debattstil gör folk förbannade, och att det är uttalanden som det ovan som är orsaken. Men faktum är att det är komplett nonsens. Bli sur om du vill, det är fortfarande sant.
Hela ditt resonmang om fp, bpde här och i det andra inlägget, går ut på att fp säger och arbetar för en sak, i det dolda syftet att resultatet skall bli det exakt motsatta.
Inser du verkligen inte själv att det inte håller?
Xiomara: De skulle kunna ha sagt: ”Vi vill göra detta för att underlätta för ’nya svenskar’ att ta del av samhällsinformation, rösta osv”. Inte för att det skulle göra förslaget bättre, men ändå.
Men, det är ju precis exakt det som HAR sagt! Dom har sagt JUST PRECIS DETTA. Upprepade gånger. Med andra ord, du klagar på fps retorik, fast dom säger precis det du tycker att dom skall säga!
Nej, (och nu blir jag elak igen) ni är bara lurade. Ni har gått på sossarnas smutkastningskampank och svalt den med hull och hår.
Och nu när sossarna har lagt sina egna, likvärdiga förslag, vad säger ni då? Är sossarna också i grumliga vatten? Flörtar dom med rasister?
Och ja, fps retorik har nog blivit tilslpetsad och konservativ för att ta sig ur ”snällfällan”. Men retoriken är inte främlingsfientlig. Hela snacket om fps främlingfientligehet är och förblir totalt taget ur luften, förutom två klavertramp av Rojas (som dessutom skedde långt efter att snacket började gå om fps brunvandring, så kom inte och inbilla mig att dom är orsaken till snacket).
Vad jag tror att det handlar om är att det skett en förskjutning i diskussionen om integration och flyktingpolitik som många debattörer nu försöker få grepp om och att FP har hamnat mitt i fokus av den debatten, kanske för att man är villig att ta diskussionen.
Men vad är det då i FP:s integrationspolitik som väcker anstöt? Jag ägnade lite tid i går att gå igenom FP:s hemsida för att få lite bättre grepp om saken. Mycket krut läggs på formuleringar som att Sverige skall bli ett helt land, det är dags att ta plats i vårt land, att bejaka integrationen, samhället ska ställa samma krav på invandrare som på alla andra. Det viktigaste tycks vara homogenitet, att sverige skall bli ett helt land där ”alla talar svenska”. Är det då något fel i det? För det första tycks det mig som om retoriken sammanfaller med den som de högerextrema hänger sig åt när de kritiserar det multikulturella samhället. Resultatet är densamma även om resonemanget är annorlunda.
Dessutom har man valt Rojas och Sabuni att sköta integrationspolitiken! Fokus ligger därmed på olika former av brott som invandrare begår: som t.ex. hedersmord. Ingen kan försvara hedersmord, men varför ligger fokus på just dessa frågor?
Förståelsen för andra kulturer är frånvarande i FP:s program. Likaså åtgärder för att minska hatbrott och diskriminering. Visst nämns diskriminering som ett stort problem, men några åtgärder förekommer inte bland FP:s viktigaste krav.
Allt detta gör att det framstår för mig som att FP:s integrationspolitik är mer till för att försäkra vanliga svenskar om att invandrarna skall bli som de. Åtgärderna talar sitt tydliga språk, men också frånvaron av förslag som kan väcka anstöt bland svenskar.
Nej, resultater är inte samma. Folkpartiet ser problem med dagens invandringspolitik. Det gör säg, SD också. I båda fallen ser man problemet som det är det faktum att invandrare inte är helt integrerade med svenskar som ett huvudproblem.
Folkpartiets lösning på detta är att försöka öka integrationen. Man skyller det misslyckade integrationen framförallt på sossarnas integrationspolitik och på hög arbetslöshet hos invandrarna.
SD skyller den misslyckade integrationen på invandrarna, och vill lösa detta med mindre invandring. (Skall man vara mer noggran så är det inte alls såhär SD resonerar, utan det är så här dom RATIONALISIRERAR sin förutfattade slutsats: Att man skall minska invandringen).
Den enda likheten är att man erkänner att det finns ett integrationsproblem. Jag tycker inte att man kan kalla det för ”samma resultat”.
Fokus ligger inte alls på hedersbrott. Möjligen är det det media fokuserar på, men det kan du knappast skylla på fp. Media, och många socialister både i bloggosfären och utanför, har sedan Göran Perssons snack för fyra år sedan om att fp fiskar i grumligt vatten ansträngt sig stenhårt för att, precis som du, försöka tolka in allt fp säger som ytterligare bevis på att det är så. Det resulterar i att man ENBART pratar om dom saker som på nåt visa kan tolkas på detta viset. Det är inte alls fps fokus.
Jag har sagt det här många gåner, jag tror även till dig: Folkpartiet har det senaste året (men inte innan) börjat låta konservativa. Det du tar upp här kan också tolkas, om man inte vill vara snäll, som lite socialkonservativt. Socialkonservatism är INTE rasism. Skall ni anklaga folkpartiet för att lämna liberalismen, sluta tjafsa om rasism. Det finns inget rasistiskt i folkpartiets program eller föreslagna politik. Finns det nya drag av konservatism som inte fanns där inann? Ja. Finns det drag av rasism? Nej. Att fortsätta tjata om rasism, brunvandring, fiska i grunliga vatten och allt vad det heter är komplett osakligt och uppvisar bara en total brist på självständigt kritiskt tänkande.
Jag håller på ett sätt med dig, diskussionen om rasism eller inte har lagt sig som en våt filt över hela debatten, även om jag tycker att det är viktigt att den tröskas igenom, inte minst för FP:s egen skull.
Angående hedersbrott så läste jag precis i pdf:en ”integrationslösningar” att folkpartiets viktigaste krav är:
• Inför en jobb- och utvecklingsgaranti
med krav på motprestation
• Tredubbla antalet närpoliser i utanförskapsområden
• Inför en kunskapsgaranti i skolan
• Avidentifiera jobbansökningar
• Värna det demokratiska samhällets
värdegrund
• Krafttag mot hedersvåld, könsstympning
samt barn- och tvångsäktenskap
• Språket är nyckeln till integration
• Inför språkkrav för medborgarskap
i nästa paragraf står det visserligen att ”Det är genom arbete, bra skolor, trygga bostadsområden och en oförsonlig kamp mot diskrimineringen som vi kan bygga upp ett integrerat Sverige.”, men några krafttag även mot diskriminering verkar inte finnas med bland kraven.
Jag håller på ett sätt med dig, diskussionen om rasism eller inte har lagt sig som en våt filt över hela debatten, även om jag tycker att det är viktigt att den tröskas igenom, inte minst för FP:s egen skull.
Absolut. Men där har ju du hittils ställt dig på den sidan som helt har svalt påståendet om rasismflörten. Om du bara kan klara av att erkänna att det inte finns nån grund för det påståendet, och sedan sluta använda dig av det, så kan vi ju diskutera saken vettigt.
Ja, så som EN punkt av flera har dom att man skall ta krafttag mot hedersvåld och liknande. Du hävdade att man fokuserade på detta, och inte pratade om resten. Detta är ju då uppenbarligen fel. Jag vet inte om hedersvåld, könsstympning och tvångsäktenskap är speciellt vanliga. Men det är så fruktansvärda händelser i sig att jag tycker det är fullständigt rimligt att ta krafttag mot detta, och ser inte hur du kan kritisera det här.
Du riskerar att hamna i ”snällfällan” om du fortsätter det resonemanget. 😉 Och med det menar jag att du riskerar att måla in dig i ett hörn där man har olika regler för olika grupper i samhället, och där man säger att det är OK att slå sina döttrar om man är invandrare, bara för att du inte vågar ställa krav. Det blir oerhört märkligt. Du hamnar i samma resonemangsfack som Rojas där ni säger att vissa invandrare bara kulturellt är betingade att vara brottslingar, där du säger ”men det är OK”.
Det går såklart inte, och du tycker naturligtvis inte så, oavsett hur mycket relativist du är. 😉 Och då måste man kunna säga ”Svensk lag gäller för alla i sverige” utan att bli anklagad för rasism. Ja, jag VET att rasister använder samma argument. Det spelar ingen roll. Det finns säkerligen massor av rasister som gillar ostkaka. Det gör inte att alla ostkakeälskare är rasister.
Att rasister använder ett visst argument gör inte argumentet automatiskt rasistiskt.
Jag har aldrig skrivit att man ”inte pratat om resten”, bara att invandrarbrott har fokus. Det är bara att titta på Sabunis del av folkpartiets hemsida. Det handlar i princip bara om hedersmord, könsstympning, sjalar och religiösa friskolor. Av Rojas senaste sex artiklar på hans del av folkpartiets hemsida handlar fyra uppenbarligen om hedersmord. Och jag hittar knappt något om svenskars rasism och hatbrott.
Om jag skulle vara troende muslim i sverige så skulle jag tro att man försökte svartmåla mig om jag läste detta.
Jag har f.ö försökt hitta statistik på antalet anmälda hedersrelaterade brott i sverige utan att hitta några siffror. Däremot var antalet anmälda hatrelaterade brott följande 2005 (från brås hemsida):
Cirka 3 700 brottsanmälningar med hatbrottsmotiv år 2005
Under år 2005 identifierades hatbrottsmotiv i totalt 3 681 brottsanmälningar. I majoriteten av dessa – i 2 272 anmälningar – var motiven främlingsfientliga. Därutöver bedömdes att det förekom antisemitiska motiv i 111 anmälningar och homofobiska motiv i 563.
Det fanns kopplingar till en vit makt-ideologi i 1 063 anmälningar. I en del fall ingick ideologin som en del av motivbilden i brotten med främlingsfientliga, antisemitiska eller homofobiska motiv. I en del var vit makt-ideologin det enda identifierade motivet.
…och visst skall man ha samma regler för alla grupper i samhället. för mig verkar det däremot som om fp betonar invandrares brott. Varför är det så svårt för fp att analysera, tala om och skapa program för svenskars rasism och diskriminering som en av alla de faktorer som skapar utanförskap?
jag kan inte se annat än att anledningen till den tystnaden är att fp inte vill stöta sig med sina svenska medelklassväljare.
och så länge man inte nyanserar den här bilden av sin politik så kommer ”brunstämpeln” tyvärr inte att försvinna
Det handlar ju bland annat om vilka konkreta förslag man har. Det är väldigt svårt att betona något där förslagen blir diffusa. Och vi har nu, efter 30 års krafttag mot rasismen, hamnat i ett läge där det faktiskt är svårt att komma på mer konkreta förslag.
Det är förbjudet att diskriminera, vi har en diskrimineringsombudsman, symboler som kan sammankopplas med rasism är förbjudna, det pratas om rasism i skolor, jag har för mig att företag över viss storlek behöver skriva planer på hur dom skall se till att dom inte diskrimerar, staten lägger pengar på antirasistiska föreningar och upplysning, och ger ut böcker om nasismens brott och liknande.
Vad exakt mer tycker du man kan göra? Vad behöver förändrar i svensk antirasistisk politik?
Jag tycker vi har lyckats bra i Sverige med antirasismen. Det tycker kanske folkpartiet också? Ditt krav blir lite som att säga ”men vafan, dom fokuserar på saker dom vill ÄNDRA, inte saker som INTE vill ändra”.
Der är inte vidare rättvist tycker jag. Eller mer specifikt, du försöker fortfarande trycka in folkpartiets politik i ett brunt fack, istället för att titta på den med öppna och neutrala ögon.
Det är mycket möjligt att du har rätt i att fp tycker att kampen mot rasismen varit framgångsrik, men det är inte något jag hört någon folkpartist säga, eller läst någonstans. Och med tanke på DNs artikel i dag om sverigedemokraterna i skåne och det faktum att antalet hatbrott ständigt ökar om än i långsam takt så tycker jag att det är en utsaga man kan ifrågasätta.
Framför allt Rojas verkar vara på sitt eget privata korståg mot rasistbegreppet och det mest intressanta exemplet hittar jag här:
http://www.folkpartiet.se/FPTemplates/ListPage____46049.aspx
Rojas resonemang är lite snårigt men det går i korthet ut på följande:
Genom att invandrare inte kan svenska och inte får lära sig om den svenska kulturen får de en minoritetsnackdel, med utslagning som följd.
”Det är vad en antidiskrimineringspolitik ska syfta till, att skapa lika möjligheter genom att för alla praktiska ändamål göra irrelevant allt det som hör till majoritetens kulturarv, från moraliska grundvärderingar och historiska referenspunkter till språket. Det är en sådan ansats som exempelvis regeringens integrationsutredare, Masoud Kamali, förfäktar.”
Rojas förespråkar något annat: liberal integrationspolitik. Genom att se till att alla får tillgång till denna kultur och språket (genom t.ex. en litteraturkanon) så kan invandrarna lyftas ur utanförskapet.
Ok..här har vi kanske en förklaring till varför FP inte har något antidiskrimineringsprogram. Den ersätts helt enkelt med liberal integrationspolitik. När alla invandrare blivit riktiga svenskar behövs ju inga åtgärder mot rasism!
Dang! Hittade faktiskt en del punkter vid närmare påsikt:
• Avidentifiera jobbansökningar
• Samla lagstiftningen mot diskriminering
• Höja skadeståndsbeloppen – det ska kosta att diskriminera
• Införa en mångfaldsutbildning för domstolspersonal
• Bekämpa antisemitismen
Men rasismen saknas, förutom antisemitismen då, så ju också är rasism.
Jag noterar också avsaknad av konkreta förslag från ditt håll. Min poäng var just att det är svårt att hitta massa konkreta förslag för att motverka rasism.
”Mångfaldsutbildningen” tycker jag låter som fluff. ”Bekämpa antisemitism” är rent fluff. Dom andra förslagen har sina poänger.
Så dom har flera konkreat försla för hur man skall motarbeta rasism, och det enda förslag du saknar är förslaget ”motarbeta rasism”!?
Nej, det håller inte MrBrown.
Det är ju kul att du nu läser fps förslag. Du läser det noggrannare än jag gjorde, jag skummade bara. 🙂
Och det visar sig att ju mer du läser och ju mer du lär dig, desto mindre finns det kvar av dina spekulationer. Så nu tänker jag vara taskig och gnida salt i såren: Borde du inte ha kollat upp det här INNAN du började snacka om folkpartiets flört med rasism om ch liknande? Hmm? ;^)
Inte för att jag kräver att man skall kollaallt hela tiden i djupet innan man uttalar sig. Men att misstänkliggöra en hel hög med människor för rasism på det viset tycker jag är en ganska allvarlig anklagelse. I synnerhet som du har upprepat den flera gånger, trots att jag upprepade gånger har visat att du inte har nån grund för påståendena.
Jag vet att jag borde vara nöjd med att du själv motbevisar det du säger, men det *hade* suttit fint med ett litet erkännande om att du hade fel. Löjligt, jag vet, men ändå… 🙂
Jag skall ge dig ett erkännande i all fall och det är att jag borde ha gjort en factcheck. Tack vare dig vet jag nu dessutom en hel del om fp:s integrationspolitik. Som jag nu använder mig av i den aktuella postningen som handlar om folkpartiets anti-rasistiska politik (blink, blink, varning för en liten smula ironi i titeln)