En av de mest intressanta saker som hänt i Europeisk partipolitik inträffade i mitt tycke höstas när Djurpartiet tog 2 mandat i valet till det Holländska parlamentet (179,988 röster, eller 1,8%). Det kan tyckas vara ganska lite med tanke på att parlamentet har 150 platser, men det är ändå något ganska anmärkningsvärt med den här historien, och trots att nyheten är gammal (valet var i november förra året) tycker jag att den är värd att skriva några rader om.
Partiet är det första i världen som har tagit platser i ett parlament med djurens välfärd som den viktigaste punkten på sin agenda. Jag ser Djurpartiets framgång som ytterligare en fördjupning av demokratin och som ytterligare ett tecken på att de etiska frågorna spelar en allt viktigare roll i de västliga välfärdsstaterna, trots att medierna tycks koncentrera sig mest på vad väljaren får i plånboken efter valet. Det nya är med Djurrättspartiet är att det faktiskt ger de holländska djuren representation i parlamentet, vilket är högst relevant och följer en tydlig linje från 1848 års revolutioner och framåt. Mycket förenklat skulle man kunna dra dra upp en tidslinje som börjar med borgarklassens representation vid makten, sedan folkets (männen), sedan kvinnornas, sedan miljöns och nu djurens representation.
På ett annat sätt skulle man kunna säga att den makt åt det arbetande folket som den socialdemokratiska rörelsen utlovade nu är infriat och att det företrädare för grupper som är särskilt utsatta börjar att alltmer stå på egna ben, värva medlemmar, hitta finansiering och framför allt: få väljarna att rösta på dom. Att vi i nästa val kommer att få se ett framgångsrikt invandrarparti är jag övertygad om. Kanske får vi ett djurrättsparti även här, även om jag tror att det är mindre troligt (i förra riksdagsvalet fick pertierna ”Djurpartiet” respektive ”Djurens rätt” en (1) röst var). Men jag låter mig gärna överraskas.
Bilder:
Överst t.h. Djurpartients grundare Marianne Thieme
Nederst t.v. kampanjmaterial
Partiets hemsida
Wikipedia om Djurpartiet
Wikipedia om ledaren Marianne Thieme
Ekot
BBC
Andra bloggar om: politik, samhälle, djurens rätt, djurrättsrörelsen, djurpartiet, holland, demokrati
kommentarsreglerna, 911!
Håller med! Djuren är ju också människor!
Dansk Folkeparti kan väl också betecknas som ett rätt framgångsrikt parti som värnar om djuren, om jag inte är felunderrättad. Sedan finns det som bekant mer trista inslag i deras politik också…
Har Dansk Folkeparti en sån agenda? Det förvånar mig.
Typiskt dig att vara en sådan glädjedödare Jimpan. Ska du inte komma dragande med ”Hitler var vegetarian” också?;)
Charlotte…
att hitler var vegetarian är ju en utmärkt ”party-replik”. visste ni för övrigt att kärntruppen i det tidiga nazist-partiet var homosexuella? det vill säga innan hitler tog rodret och rensade ut dem.
Ja och om man sedan dessutom klämmer i med det där att Hitler enligt vissa dessutom egentligen hade judisk börd så är ”partyt” ett faktum…öh…eller…
Jimmy: nej det är inte typiskt dig att vara glädjedödare — jag hoppas du inte tog det på allvar (man vet ju aldrig…).
Nej då, Charlotte, jag tog det inte på allvar. Och det var inte något slags guilt by association jag var ute efter (för att undvika såna misstankar). Jag är själv vegetarian, även om jag börjat fuska med skaldjur, och förespråkar en ganska långtgående djurskyddspolitik. Men jag vill minnas att Dansk Folkeparti – förutom att deras populistiska invandringspolitik är det de tar mest röster med – har lockat en del framför allt yngre väljare genom sin, inte lika framträdande, omtanke om djuren. Den uppfattningen har jag fått från något teveinslag för en tid sedan, om någon vill motbevisa mig blir jag glad.
Charlotte: Känner du till Godwins lag? Jag ville undvika att följa den…
Den var otroligt bra, Jimmy 😀
Jag saxar från wikipedia:
Godwin’s law:
”As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one.”
There is a tradition in many newsgroups and other Internet discussion forums that once such a comparison is made, the thread is finished and whoever mentioned the Nazis has automatically ”lost” whatever debate was in progress. This principle is itself frequently referred to as Godwin’s Law. Thus Godwin’s Law serves to impose an upper bound on thread length in general. It is considered poor form to raise arbitrarily such a comparison with the motive of ending the thread. There is a widely recognized codicil that any such ulterior-motive invocation of Godwin’s Law will be unsuccessful (this is sometimes referred to as ”Quirk’s Exception”.)
Du har med andra ord ”förlorat” Charlotte, och enligt Godwins lag är den här tråden avslutad (vi får väl se)
Ha! Fuck Godwins lag!
Hitler! Hitler! Hitler!
Men allvarligt talat: det verkar helt sanslöst att DF kan ha vunnit röster på att vara djurvänliga. Jag hoppas också det är fel. Men naiva människor finns det förstås överallt. Kanske finns det också de som använt djurvänlighet som ett svepskäl att rösta på DF?
Som skåning har jag ju tillgång till dansk tv, och varje gång Pia Kjaersgaards nuna dyker upp där när jag tittar handlar det antingen om invandrare eller om äldrevård. Det där med djuren är en fullständig överraskning för mig också.
Well, vi får väl kalla ovanstående försök att komma undan godwins lag för ”charlotte’s exception” 😉
Jag kollade lite på den danska wikipediasidan om DF:
”DF valgte fra begyndelsen en yderligtgående nationalkonservativ, populistisk profil bygget på primært stramninger på indvandrerområdet og EU-modstand, og har siden tilføjet en social profil bygget især på forbedringer for ældre og syge. En stram retspolitik og dyrevelfærd er ligeledes blandt partiets store mærkesager [min kursiv.]. Partiet støtter menneskerettighederne, men mener, at de er blevet til et instrument, som misbruges til at øge indvandringen eller begrænse ytringsfriheden.”
Jag är inte så bra på danska, men söker man på ”dyrevelfærd” och Dansk Folkeparti får man en del intressanta träffar – bl a om att DF fått upp frågan på den politiska dagordningen.
(Detta är inte menat som vare sig ett försök att få DF att verka bättre än de är, eller att skuldbelägga djurrättsförespråkare. Volkswagen är varken bättre eller sämre för att Hitler ville ha en folkbil. Nej, där trillade jag dit på Godwins lag!)
Otroligt. Intriguing. Hur får de ihop det?
(Här gäller tydligen inte den där lagen alls tyvärr, hade varit kul annars med ”Charlotte’s exception”)
”Charlotte’s Exception” betyder tydligen att om man hojtar H-namnet tre gånger så är allt okej igen oavsett hur många som nämner H efteråt.
Man skulle kanske kunna tro att DF ville slänga ut alla djur ur Danmark i stället, därför att de ändå lever på bidrag (EU – bidrag) och begår en massa brott, som att stjäla korvar på uteserveringar t.ex.